Obowiązujące dotąd przepisy przewidywały sankcję w postaci natychmiastowej utraty statusu podatnika CIT przez całą Podatkową Grupę Kapitałową w przypadku zawarcia choćby jednej transakcji z podmiotem powiązanym spoza grupy na warunkach odbiegających od rynkowych. Regulacja ta, niezależnie od wartości transakcji, intencji stron czy okoliczności jej zawarcia prowadziła do poważnych konsekwencji podatkowych, trudnych do zarządzenia nawet przy dochowaniu należytej staranności.
W interpretacji indywidualnej z 4 czerwca 2025 r. (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.136.2025.2.AR) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po raz kolejny odniósł się do kwestii udzielania poręczeń w grupach kapitałowych. Tym razem przedmiotem analizy był model, w którym podmiot powiązany udziela poręczenia nieodpłatnie, a ewentualne wynagrodzenie (obejmujące zwrot kosztów oraz marżę) miałoby być należne dopiero w przypadku konieczności egzekucji ze strony banku.
W ostatnim czasie pojawiła się długo wyczekiwana interpretacja indywidualna, która rozwiewa część wątpliwości związanych z obowiązkiem dokumentacyjnym w zakresie cen transferowych dla transakcji typu cash pooling. Sprawa, choć pozornie techniczna, ma ogromne znaczenie praktyczne – zwłaszcza dla spółek działających w ramach grup kapitałowych, w których zarządzanie płynnością odbywa się właśnie przez cash pooling.