Prawo do odliczenia VAT z tytułu wydatków na kantynę powinno być rozpatrywane z uwzględnieniem biznesowego celu poniesionych wydatków.
Spółka zwróciła się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej rozstrzygającej, czy ma prawo do odliczenia VAT naliczonego od faktur dokumentujących prowadzenie kantyny pracowniczej. Jak wskazała we wniosku, zawarła umowę z podmiotem trzecim, który zobowiązał się do zapewnienia zarówno pracownikom jak i zleceniobiorcom oraz gościom Spółki posiłków przygotowywanych bezpośrednio w kantynie. Jak wskazano, zakład podatnika był peryferyjnie położony, co stanowiło znaczącą trudność dla pracowników aby móc w trakcie pracy spożyć gotowy posiłek.
Jednocześnie, Spółka nie była zobligowana odrębnymi przepisami do zapewnienia pracownikom posiłków czy napojów, jak również nie dopłacała do nich – decyzja czy i w jakim zakresie skorzystają ze stołówki należała do poszczególnych pracowników.
Wydając interpretację, Dyrektor KIS odmówił Spółce prawa do odliczenia VAT naliczonego, wskazując, iż w jego ocenie nabywanie usług prowadzenia kantyny służy potrzebom osobistym i prywatnym pracowników i jako takie nie ma związku z działalnością opodatkowaną podatnika. Organ podkreślił, iż świadczy o tym brak konieczności zapewniania pracownikom posiłków, który mógłby wynikać z odrębnych przepisów.
Podatnik zaskarżył otrzymaną interpretację do WSA we Wrocławiu, który w nieprawomocnym wyroku I SA/Wr 466/24 z 21 listopada 2024 r. zwrócił uwagę na to, że sam fakt zaspokajania prywatnych potrzeb pracowników poprzez nabywanie usługi gastronomicznej w kantynie nie wyklucza tego, iż nabycie przez podatnika usługi prowadzenia kantyny ma związek z jego działalnością opodatkowaną. Jednocześnie, co najistotniejsze, WSA odniósł się do biznesowych aspektów działań podejmowanych przez podatnika – fakt, iż ze względu na preferencyjne położenie zakładu Spółka zdecydowała się na zakup analizowanych usług, świadczy o przyjętej strategii zarządzania i chęci budowania określonego wizerunku przed pracownikami i klientami.
Nie bez znaczenia w ocenie WSA pozostaje również kwestia rosnących oczekiwań pracowników wobec pracodawców oraz to, że Spółka nabywając usługę prowadzenia kantyny jednocześnie wynajmowała usługodawcy swoje pomieszczenia, dokonując w ten sposób sprzedaży opodatkowanej. Ze względu na brak dogłębnej analizy przedmiotowych zagadnień, WSA uchylił interpretację w całości.
Analizowany wyrok pokazuje znaczącą różnicę w stanowiskach organów podatkowych a sądów – gdy organy kierują się ścisłą interpretacją przepisów, sądy analizują szerszą perspektywę działań podatników, tym samym dochodzenie swoich racji przez podatników jest możliwe, lecz długotrwałe. W przypadku kontaktu z organami podatkowymi, warto skorzystać z usług profesjonalnego doradcy, który wesprze podatnika na każdym etapie wnioskowania o interpretację.
Autor: Magdalena Pietrzak, Senior Tax Consultant
Dodatkowe pytania? Zapraszamy do kontaktu!
