Obok restrukturyzacji i cen transferowych, podatek u źródła (WHT) jest obszarem najczęściej kontrolowanym przez organy podatkowe.
Od pewnego czasu jesteśmy świadkami coraz bardziej restrykcyjnych przepisów o WHT: wprowadzenia i rozbudowania definicji rzeczywistego właściciela, obowiązku należytej staranności po stronie płatnika, nowego reżimu pay-and-refund.
Wiele wątpliwości budziły i budzą regulacje o należytej staranności płatnika. Wynika to ze sformułowania tych przepisów. Polscy podatnicy nie mieli pewności jak dalece muszą posuwać się, aby wykazać należytą staranności.
W najnowszym wyroku NSA sędziowie stwierdzili, że dochowanie należytej staranności przez płatnika w rozumieniu przepisów o WHT należy również rozumieć jako działanie zmierzające do jak najlepszego wykonania obowiązków płatnika (a nie wąsko: najlepsze wykonanie obowiązków płatnika).
W szczególności oznacza to uzyskanie, na miarę możliwości organizacyjnych i prawnych płatnika, dostępnych dla płatnika informacji pozwalających na pobranie lub zaniechanie pobrania podatku na zasadach określonych w odpowiedniej umowie o unikaniu opodatkowania.
Nie oznacza to jednak obowiązku każdorazowego przeprowadzenia weryfikacji podatnika w pełnym zakresie określonym przez przepisy ustawy o CIT.
To kolejny wyrok, który sprzyja podatnikom w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia z WHT lub preferencyjnej stawki podatku.
W innym wyroku, wydanym kilka tygodni temu, sąd przyznał, że ograniczona substancja biznesowa spółki holdingowej sama w sobie nie powinna pozbawiać prawa do zastosowania preferencji.
[II FSK 1840/20] wyrok NSA z dnia 16/02/2023
Dodatkowe pytania w zakresie WHT? Zapraszamy do kontaktu.
