W ostatnim czasie pojawiło się kilka istotnych wyroków sądowych dotyczących WHT, które jednoznacznie wskazują na to, że podejście sądów do kwestii podatku u źródła się zmienia, a same organy często stają po stronie podatników.
Dla przykładu można podać przytaczany niedawno wyrok WSA, w którym podkreślono, iż spółki holdingowe są bardzo specyficzną formą prowadzenia działalności i nie należy wymagać od nich rozbudowanej substancji biznesowej przy analizie możliwości zastosowania preferencji WHT przez płatnika, czy wyrok NSA, w którym stwierdzono, że dochowanie należytej staranności przez płatnika w rozumieniu przepisów o WHT należy również rozumieć jako działanie zmierzające do jak najlepszego wykonania obowiązków płatnika.
Dziś zwracamy uwagę na kolejny interesujący wyrok dotyczący podatku u źródła. NSA stanął na stanowisku, że należyta staranność po stronie płatnika wymagana jest bez względu na to, czy suma wypłat należności na rzecz jednego podatnika przekroczy w danym roku podatkowym kwotę 2 mln PLN. Powyższa zasada znajduje zastosowanie również w odniesieniu do obowiązku posiadania oświadczenia właściciela rzeczywistego - skoro otrzymanie oświadczenia stanowi wymóg do zastosowania między innymi zwolnienia lub niepobrania podatku, powinno ono być ono traktowane jako element niezbędny do dochowania należytej staranności. Tym samym, jeżeli oświadczenie jest konieczne aby skorzystać ze zwolnienia przy należności do kwoty 2 mln złotych, to znaczy, że tym oświadczeniem należy dysponować również w sytuacji, gdy suma wypłacanych należności przekracza kwotę 2 mln złotych.
W związku wyraźną tendencją postawy „pro-podatnik” wydaje się, że jest to dobry moment na wystąpienie do Ministerstwa Finansów z wnioskiem o opinię dotyczącą WHT lub interpretację. Nawet jeżeli organy podatkowe odmówią preferencji, istnieje duża szansa na uzyskanie pozytywnego rozstrzygnięcia na poziomie sądowym.
