Ważny wyrok WSA dla branży nieruchomościowej – likwidacja spółki luksemburskiej posiadającej nieruchomości w Polsce.
- Spółka luksemburska S.a.r.l. (odpowiednik polskiej sp. z o.o.) posiadała udziały w polskich SPV (sp. z o.o.). Aktywa polskich SPV składały się głównie z nieruchomości położonych w Polsce lub środków pieniężnych uzyskanych ze zbycia tych nieruchomości.
- Zarówno spółka luksemburska, jak i polskie SPV mogą posiadać status spółki nieruchomościowej w rozumieniu ustawy o CIT.
- Rozważa się likwidację spółki luksemburskiej w drodze jej rozwiązania bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w oparciu o regulacje luksemburskiego kodeksu cywilnego i luksemburskiego KSH. W ramach likwidacji spółki wszystkie jej aktywa i zobowiązania zostaną przeniesione na jedynego wspólnika spółki w drodze sukcesji uniwersalnej.
- Spółka wystąpiła o interpretację, czy w ramach likwidacji powstanie po jej stronie obowiązek podatkowy w Polsce. Na to pytanie organ podatkowy odpowiedział twierdząco.
- Spółka złożyła skargę na interpretację. WSA w Gliwicach zgodził się ze spółką, przy czym zauważył, że:
- Skoro na gruncie analizowanego zdarzenia przyszłego można co prawda mówić o powstaniu przychodu po stronie spółki, lecz wyłącznie wykreowanego przez przepis szczególny (art. 14a u.p.d.o.p. - przychodu bez zaistnienia przysporzenia majątkowego, jako związanego z samym wykonaniem przez likwidowaną spółkę świadczenia niepieniężnego), to należy skonstatować, że nie jest to sytuacja osiągnięcia przez spółkę dochodu (przychodu) z tytułu przeniesienia własności udziałów.
- Skoro przed wprowadzeniem art. 14a do u.p.d.o.p., przyjmowano, że przepisy tej ustawy nie pozwalają na uznanie, iż czynność podziału między wspólników masy likwidacyjnej spółki, w wyniku której następuje przeniesienie na wspólników prawa własności składników majątku likwidowanej spółki, jest odpłatnym zbyciem tego majątku, które powoduje powstanie przychodu z tego tytułu, to także obecnie wniosku takiego nie można wyciągać. Przepisy art. 12 oraz art. 14 ust. 1 u.p.d.o.p., w analizowanej części, mają w dalszym ciągu analogiczne brzmienie. Dopiero wprowadzenie od 1 stycznia 2015 r. do ustawy podatkowej art. 14a u.p.d.o.p. miało znaczenie normatywne, podobnie jak uzupełnienie tego przepisu od 2021 r. o wyraźne wskazanie, że dotyczy on również "podziału pomiędzy wspólników (akcjonariuszy) majątku likwidowanej spółki". Dopiero więc na gruncie obecnie obowiązujących regulacji u.p.d.o.p. można mówić o osiągnięciu przez likwidowaną spółkę przychodu w opisanym zdarzeniu przyszłym; przychód ten nie jest jednak przychodem z tytułu przeniesienia własności udziałów, czy z tytułu zbycia praw majątkowych lub udziałów, ale przychodem szczególnym: z tytułu wykonania świadczenia niepieniężnego regulującego zobowiązanie z tytułu podziału pomiędzy wspólników majątku likwidowanej spółki.
- Sąd nie podziela stanowiska skarżącej, że zwroty "przeniesienie własności majątku", czy też "zbycie" oznaczają tylko dwustronną czynność prawną (umowę). Interpretacja pojęcia "przeniesienie majątku" nie wyklucza zaliczenia do niego wręcz każdego zdarzenia prawnego, którego skutkiem jest przeniesienie danego prawa, w tym na skutek czynności jednostronnych, czy tzw. aktów władzy.
- W analizowanym przypadku do braku uzyskania przez likwidowaną spółkę dochodu z "tytułu przeniesienia własności udziałów" nie dojdzie z innych powodów: likwidowana spółka osiągnie przychód w szczególnym znaczeniu, nadanym mu w art. 14a ust. 1 u.p.d.o.p., tj. z tytułu wykonania świadczenia niepieniężnego regulującego zobowiązanie z tytułu podziału pomiędzy wspólników majątku likwidowanej spółki.
- Za trafny argument w skardze Sąd uznaje spostrzeżenie, że tytuł art. 13 UPO ma treść: "Zyski ze sprzedaży majątku". Co prawda, wobec użycia w samej treści przepisu innego pojęcia ("Zyski z tytułu przeniesienia własności udziałów") nie jest to argument decydujący, ale z drugiej strony nie może być on ignorowany w procesie wykładni art. 13 ust. 4 UPO.
- w wydanych w 2020 r. interpretacjach indywidualnych dla skarżącej i jej podmiotów powiązanych w odniesieniu do tożsamych zapytań organ potwierdził stanowisko prezentowane przez wnioskodawców, że przeniesienie udziałów w ramach sukcesji majątku spółki na wspólnika nie podlega kwalifikacji jako "przeniesienie własności udziałów" w rozumieniu art. 13 ust. 4 UPO. Tym samym, że ten przepis UPO nie ma zastosowania do przejęcia majątku rozwiązywanej spółki przez wspólnika.
